À la séance du conseil de janvier, la Mairesse a présenté un avis de motion concernant la rémunération des élus qui passera pour elle, de 14 453 $ à 18 066 $, une hausse de 25 % en 2014. Est-ce raisonnable? Comparé à janvier 2010 (13 371 $), c’est un bond de 35 %. Les conseillers reçoivent le tiers de ce traitement.
Je ne savais pas que l’inflation était galopante à ce point dans notre patelin! Pourtant, le taux officiel d’indice des prix fixé par le gouvernement aux fins des calculs pour la rémunération des élus, est un maigre taux de 0,8 % plus un 0,5 % pour couvrir la perte du pouvoir d’achat. Que se passe-t-il donc par chez-nous? Hausse d’autant plus surprenante dans un contexte de baisse de 100 000 $ en revenu de taxe TVQ. Est-ce cela une saine gestion des deniers publics?
Cherchant une réponse ailleurs, j’ai découvert, dans une localité voisine, un peu plus populeuse, que ces élus se sont voté un respectueux 2 % d’augmentation pour une tâche similaire. Que penser de tout cela?
À la séance du 3 février, ayant exposé ces données et demandé à notre mairesse si elle en connaissait des citoyens ayant bénéficié d’une telle hausse de traitement, elle a répondu : « Je travaille! » Réponse ne précisant toutefois pas si c’est d’abord pour les intérêts de la municipalité.
Que vaut un travail d’élu lorsqu’il traite de commérage de citoyens? Ce travail est-il davantage constructif en mandatant un avocat pour leur envoyer une mise en demeure afin de faire cesser le « mémérage »? Et les coûts de ces avocasseries, sont-ils réellement profitables pour le bien commun? Cet argent, ne pourrait-il pas servir à l’embauche de personnel afin de suppléer au congé de maladie ayant comme conséquence la fermeture du service direct aux citoyens, le vendredi après-midi?
À ceci s’ajoute l’important retard de sortie du mensuel Le Babillard, ainsi que le délaissement du site internet local qui ont mission d’informer la population. Nous payons les mêmes taxes, mais on a moins de service, alors que Mme la mairesse veut gonfler sa rémunération de 25 %. Est-ce là , s’occuper prioritairement des intérêts des citoyens?
Dans l’esprit de notre devise : « Citoyens forts, cité forte », peut-on faire valoir notre réponse à qui de droit, avant l’adoption du règlement prévu pour la séance de mars? À vous la parole!
Jacques Bois
Sainte-Perpétue
